嵐が再び激化！数百人の売り手が権利を守るためにテム本社を「包囲」

越境電子商取引業界の競争が激化するにつれ、プラットフォームと販売業者間の対立も深刻化している。

業界関係者によると、テムと販売業者の間の対立が再び激化しているという。また多数の販売業者が自らの権利を守るためにTemuの広州本社を訪れた。

売り手は怒っています！テム罰金論争は続く

7月29日、数百人の販売者がTemu本社のオフィスエリアに集まり、プラットフォームの厳しいペナルティポリシーを集団で非難した。彼らはスローガンを叫び、プラットフォームに罰金と保証金を返金し、自分たちの法的権利と利益を守るよう要求した。

（画像出典：インターネット動画のスクリーンショット）

この権利保護が他と異なるのは、これらの販売者が長期にわたる戦争を覚悟している点です。トイレタリー用品も用意し、テム本社のオフィスエリアで生活する準備はできているという。テムが資金を解放すれば彼らは去るだろう。

7月22日、何百人もの売り手が自分たちの権利を守るためにテム本社ビルの階下に集まった売り手の権利保護行動を、皆さんは今でも覚えていると思います。現場の短い動画で明らかになったことから判断すると、権利を擁護しているのは基本的にプラットフォームから罰金を科された販売者たちだ。罰金の額は数十万から数百万、さらには数千万に及びます。

7月22日、一部の権利擁護販売業者は権利保護サイトで罰金リストをまとめた。保留額と罰金を含む総額は1億1400万元で、279の販売業者が対象となっている。

現在、売り手側は再び権利を主張しているが、問題はまだ解決されていないようだ。

販売業者が現場に提供したデータによると、7月29日の権利保護措置では、アフターセールス控除額とアフターセールス引当金の額は約1億3800万元で、407の商人が関与していた。これらの商人のほとんどは規模が比較的小さいため、テムが課す巨額の罰金を負担することは困難です。

売主権利保護事件の裏話

これら 2 つの権利保護活動のきっかけは何だったのでしょうか?これはTemu の払い戻しメカニズムから始まります。

今年5月以来、多数のTemu販売業者がソーシャルメディアプラットフォーム上で、自分の店舗では消費者が頻繁に「商品のみの返金」を申請しており、プラットフォーム側が消費者の申請にすべて同意したため、販売業者の店舗に大きな損失が生じていると苦情を訴えている。

インターネット上には「Temuプラットフォーム0元購入」に関するチュートリアルも多数登場しています。

例えば、ある海外のソーシャルプラットフォームでは、数人のブロガーが、 Temuプラットフォームで買い物をする際に返金は受けられるが返品は受けられないというチュートリアルを投稿していました。閲覧数は非常に多く、コメント欄には「0元購入」チュートリアルを真似して、自分のただ乗りの成果を投稿する消費者もいた。

Google で「Temu 返金返品なし」を検索すると、Temu 返金返品なしに関する多数のチュートリアルも検索できます。

アメリカのソーシャルプラットフォームRedditには、多数の「フリーローダー」コミュニティが存在します。これらのコミュニティは基本的に「Temu プラットフォームで無料で購入する」方法を毎日共有しており、コミュニティのメンバーは無料のものを手に入れるためにそれに倣おうと競い合っています。

「Temuプラットフォーム0元購入」消費者の大量出現により、多くの販売業者が被害に遭った。

低価格で有名なTemuは、取引プロセスにおいて消費者のショッピング体験を優先します。以下の状況が発生した場合、消費者は商品を返品せずに返金のみを行うことができます。

1. 消費者が注文に不満を表明する。

2. 商品が破損、欠陥がある、または消費者が注文した商品ではない場合。

3. 商品が欠品している。

4. ご注文は1回無料で返品されます。

上記の 4 つの状況に加えて、 Temuプラットフォーム上の消費者は、否定的なレビューの苦情などの手段を通じて、返金基準を満たさない製品の返金を申請することができ、それによって「無料ショッピング」を実現できます。

こうした「フリーライダー」は、プラットフォームのルールの抜け穴を利用し、不正な手段を使って無料で購入しており、電子商取引のエコシステムに悪影響を及ぼしています。

そのため、 Temu プラットフォームは返金ポリシーと技術システムを継続的に最適化し、このような行為の発生を減らし、販売者の正当な権利と利益を保護する必要があります。

Temuは、一定期間内に申請できる返金回数を制限するなど、この抜け穴を修正し始めたとしているが、依然としてこの問題は解消されておらず、多くの販売者は怒りを飲み込むことしか選択できない。しかし、売り手にとって状況をさらに悪化させているのが、テム社の5倍のペナルティポリシーだ。

Temuのペナルティ規定は、主に販売者の製品品質の低さ、納期の遅れ、不十分なアフターサービスなどの問題を対象としています。アフターサービスのペナルティ計算ルールは、販売者の申告価格の5倍です。

販売者が商品の価格を100元と宣言し、商品に品質上の問題があった場合、 Temuは商品金額の5倍、つまり500元までの罰金を課します。 15日以内に同じ問題で5点以上の返品があった場合、1点につき1,000元の追加罰金が課せられます。

しかし、 Temuの5 倍のペナルティポリシーの具体的な詳細については、常にプラットフォームが最終決定権を持っていました。売り手は詳細を理解しておらず、常に比較的受動的な立場にあります。

売り手側は、テムのペナルティ制度は不合理であり、ペナルティの頻度が増加していると率直に述べた。数十万、数百万、あるいは数千万の罰金を負担できる人は誰もいません。

テムの罰金には具体的な内容が書かれていないと一部の販売業者は語った。どの商品のバッチが罰金を科せられたかはわかるが、特定の品目まで遡ることはできなかった。しかも、品質が悪いので罰金は5倍だと言われましたが、品質を示す写真すらありませんでした。品質上の問題があったかどうか、罰金が繰り返されたかどうかはすべてTemu自身次第であり、販売者である私にはそれを確認する方法がありません。

一方、テム罰金には定められた期限はありません。同じ月に発生する罰金は、数か月にわたって販売された製品に対するものである可能性があり、その多くは半年前に販売された注文です。

さらにひどいのは、販売業者がずっと前に商品を棚から撤去したと主張しているにもかかわらず、依然として罰金を課せられていることだ。

「権利保護事件」は7月22日午前に終結し、テムは午後に「製品品質事故処理規則」と題する新規定を発表した。新しい規制は、プラットフォーム上の製品の全体的な品質を向上させることを目的として、販売者に対する新しい罰則メカニズムを確立します。

新しい規制では、いくつかの条件が更新され、いくつかのバグが修正されます。重要なポイントとしては、細目基準、細目係数、赤線分類などが挙げられる。

1.ファインベース：ファインベースは、一般的に1000、3000、5000、10000などのいくつかのレベルに分かれています。

2. ペナルティ係数：係数は大まかに以下のカテゴリに分類できます。

①基準数に達しない場合は、基準数に応じてペナルティが課せられるため、上限が制限されます。

② 罰金の基準額×過去90日間の違法商品の在庫発注数、または2

③申告価格×過去30日間に違法商品に該当する販売個数×1～3倍

このうち、 ②と③については、一般的には高い方の金額に基づいて実施されるため、ペナルティベース×ペナルティ係数が売主にとっての実際のペナルティとなります。罰金の基準は事故の質によって異なります。

3.レッドライン分類：販売者は、罰金金額の計算に応じて罰則レッドラインを区別し、どのレッドライン状況が最も深刻であるかを自ら確認する必要があります。罰金が伴うすべての状況は、自分で確認して回避する必要があります。

しかし、この新しい規制は売り手の間で強い不満を引き起こし、 7月29日に売り手が権利を守るためにテム本社を包囲する事件につながった。

ある販売業者はこう語った。「Temuの罰則政策は多くの中小規模の販売業者を行き詰まらせているため、権利を守るにはこの方法を選ぶしかないのです。」

現在、事件は依然として進行中である。 Pinduoduoがついに反応しました！

7月30日夜、ピンドゥオドゥオは国内メディアに独占的に回答し、「プラットフォームは規制に違反した商店に罰金を課すことで利益を得ることはない。罰金が課せられた場合は、消費者に補償される」と述べた。

Pinduoduoの内部関係者はメディアのインタビューで、このいわゆる「権利保護」事件には実際には「問題を起こした」商人が十数人しかおらず、彼らは主に衣料品部門に集中しており、現場にいた他の多くの人々はこれらの商人に「勧誘された人々」だったと明らかにした。これらの商人は、国境を越えた電子商取引を通じて在庫問題を解決したいと考えています。誤配送、サイズ不一致、品質検査ラベル偽造などの問題が発生した場合、プラットフォームは消費保証金を差し引くことで消費者の権利と利益を保護します。 Pinduoduo から処罰を受けた後、一部の商人は「ノイズに基づく配分」という慣行を採用して注目を集め、利益を上げようとしていますが、これは合法的に営業している商人にとって不公平です。しかし、この人物は、上記の発言は記者に対する口頭での説明であり、会社からの正式な回答ではないことを繰り返し強調した。