自社ブランドに好意的なレビューを投稿していますか?クーパンが訴訟さ​​れる

海外の電子商取引プラットフォームは虚偽のレビューを厳しく禁止しており、Amazonなどのプラットフォームも虚偽のレビュー詐欺を行う販売者を削除または禁止しています。しかし一方では、 「役人は火をつけることが許されているが、庶民はランプを灯すことが許されていない」ということわざにあるように、プラットフォームが自社ブランドを優遇しているという報告も頻繁にある。最近、韓国の電子商取引プラットフォームCoupangが自社ブランドのレビューを操作したとして訴えられた。

人民連帯と民主参加連合など6つの非政府組織は、現地時間3月15日、クーパンが自社ブランド製品について従業員に虚偽のレビューを書かせたとして、韓国公正取引委員会にクーパンを相手取り訴訟を起こした。

主催者によると、これらの偽レビューはクーパンの子会社であるCPLBプロダクツからのもので、約4,200点の製品が対象となっている。クーパンとCPLBは昨年7月以来、独占禁止法と公正取引法に違反し、自社製品の露出を高めるために従業員に無償で虚偽のレビューを書くよう強要していたという。

また、これらの団体は、クーパン事件は、現在議会で審議中のオンラインプラットフォーム公正法の緊急性を改めて証明したものであり、その目的はプラットフォームが独占的地位を利用して不公正な商慣行に従事することを防ぐことだと指摘した。

クーパンはこれを否定し、同社の製品レビューはオープンかつ透明性があると主張した。 「レビューには彼らの名前が明記されており、製品レビューの99.9％は従業員以外の顧客によって書かれています。」

クーパンが不公正な商慣行をめぐって訴訟に直面するのは今回が初めてではない。クーパンは昨年8月、プラットフォームの地位を悪用し、LGホームやヘルスケアなどのサプライヤーにプラットフォーム上で販売される製品の価格を下げるよう強制したり、広告の購入を強要するなどの不公正な行為を行ったとして、総額32億9000万ウォン（約1700万元）の罰金を科された。

クーパンに加え、アマゾンも自社ブランドを優遇していると批判されている。露出は、電子商取引の販売者にとって主な売上源です。こうしたえこひいきにより、売り手のマーケティングコストがさらに増加し​​ました。プラットフォームはすでに売り手から手数料を請求しているので、公正かつ公平に行動するべきです。

クーパン

韓国

ブラシのレビュー